Uusi Ajatukseni.net blogi

Syntyvyydestä

Lauantain lehdessä oli uutinen jossa kerrottiin, että synnyttäjien keski-ikä on noussut 2000-luvulla puolella vuodella. Se on tällä hetkellä noin 30-vuotta, pääkaupunkiseudulla luultavasti enemmänkin.

Syntyvyyskeskusteluun liittyy kiinteästi väestöpolitiikka. Seuraavien vuosikymmenien kuluessa Suomen vanhushuoltosuhde heikkenee ja lisäksi väestömäärä kääntyy laskuun. Paljon huolta kannetaan siitä, että palkkatyössä olevat ikäluokat eivät riitä tyydyttämään työvoiman tarvetta tai tuottamaan tarvittavaa verokertymää hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämiseksi.

Edessä oleviin ongelmiin on esimerkiksi parin vuoden takaisessa tulevaisuusselonteossa esitetty maahanmuuton lisäämistä sekä syntyvyyden nostamista. Lyhyellä tähtäimellä, maahanmuuttoa tarvitaan. Järkevältä kuulostaisi kuitenkin myös poistaa esteitä syntyvyyden nousulle. Väestön uusiutumiseksi jokaisen naisen pitäisi synnyttää 2,1 lasta. Tällä hetkellä luku on 1,7. Perheiden lapsilukutoive on peräti n. 2,3.

Suomalaiset eivät siis saa lapsia niin paljon kuin haluaisivat. Miksi? Yksi vastaus on varmaankin luottamuksen puute taloudelliseen selviämiseen ja taloudelliseen ennakoitavuuteen. Lapsiluvun kasvaessa tarve suuriin (älä lue: uusiin!) hankintoihin, autoon ja asuntoon, kasvaa myös.

Syntyvyyteen liittyvissä keskusteluissa lähdetään usein ajatuksesta, että perheiden tulisi saada lapsia varojensa mukaan. Käytännössä poliittiset päätökset kuitenkin ohjaavat perheiden valintoja. 1990-luvun lamaleikkausten jälkeen ohjaus on ollut pienten 1-2 lapsisten perheiden suuntaan.

Toinen syntyvyyteen usein liitetty ajatus on, että lapsiluvun kasvu lisää kotihoidon yleistymistä ja vähentää siten palkkatyövoimaa ja huonontaa huoltosuhdetta. Tämä pitää lyhyellä tähtäimellä paikkansa. Toisaalta, pidemmällä tähtäimellä, tänään syntyvät lapset lisäävät kuitenkin - hoitomuodosta riippumatta - vanhempien ja lasten yhteenlaskettua kokonaistyöpanosta.

Lapsiperheiden toimeentuloa ei tasa-arvosyistä tueta miehen tulolisinä. Kotihoitoperheissä tehtävästä lastenhoitotyöstä ei myöskään saa samaa toimeentuloa, mitä vastaavasta työstä kodin ulkopuolella. Lasten tarpeiden, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, tasa-arvon sekä työ- ja perhe-elämän yhteensovittamisen näkökulmista on tärkeää kiinnittää huomiota siihen miten yhteiskunta tukee ja ohjaa päivähoitopalveluita ja kotona tehtyä lastenhoitotyötä. Nykyinen päivähoitojärjestelmä ohjaa 80% lasten hoitoon suunnatuista varoista kodin ulkopuoliseen hoitoon ja saattaa erikokoiset perheet eriarvoiseen asemaan. Kotihoidon tulisi olla taloudellisesti samanarvoinen vaihtoehto kodin ulkopuolisen päivähoidon kanssa ja molempia tulisi kehittää perheiden ja lasten tarpeista lähtien. Päivähoitoryhmien tulee olla riittävän pieniä ja kotivanhempien tulee saada paremman toimeentulon lisäksi myös paremmat mahdollisuudet kotipalveluiden saantiin. Tällä hetkellä suomalaiset naiset saavat sitä huonomman toimeentulon ja eläketurvan, mitä useamman lapsen - tulevaisuuden työntekijän ja verojen maksajan - he synnyttävät ja itse kasvattavat. Järjestelmä vaikeuttaa lapsilukutoiveiden toteuttamista ja estää syntyvyyden nousua.

5. Toukokuu, 2008 klo 9.42


3 vastausta merkintään “Syntyvyydestä”

  1. Susanna sanoi:

    Hyvä Mari!
    Syntyvyyden nousu koetaan monessa piirissä ongelmalliseksi, sillä siitä seuraa asioita, jotka ovat jossain määrin hallitsemattomia. Naisten sosiaaliturvan jo mainitsitkin, siihen monilapsisuus tekee suuren loven. Toisaalta ympäristön kannalta on hieman kyseenalaista rohkaista ihmisiä lisääntymään kovin runsaasti.

    Mitalin kääntöpuoli ei ole kaunis sekään. Jos meitä ei hoideta vanhuksina täällä, joudumme viettämään eläkepäivämme muualla - siellä missä on hoitajia.

    On aidosti ongelmallista miettiä kuinka rakennetaan suomalaista tulevaisuutta. Lapsia pitäisi arvostaa tarjoamalla näille mahdollisimman hyvät elämän edellytykset. Naisia ei saisi rangaista kohdusta ja munasarjoista, rinnoista puhumattakaan. Lasten hyvinvoinnilla on olemassa tietyt perusedellytykset, joiden edessä jopa savupiipputeollisuuden on myönnyttävä. Isien osallisuus perheissä on tärkeämpää kuin suomalainen äijä-kulttuuri haluaa myöntää.

    Lasten hoidon laatu niin kotona kuin muuallakin on merkittävin panostus tulevaisuuteen. Muu on sanahelinää. Siksi olen Marin kanssa ihan samaa mieltä siitä, että sekä koti- että päivähoitoa tulee tukea samoin taloudellisin ja laadullisin kriteerein.

    Iloisista ja syvää perusturvaa nauttineista lapsista kasvaa tasapainoisia aikuisia, jotka pystyvät kantamaan tulevaisuuden haasteet mahdollisimman hyvin. Alku on ratkaiseva.

  2. Mari sanoi:

    Hei Susanna,

    kiitos kommentistasi. Syntyvyys on tosiaan vaikea, monimutkainen asia. Väestönkasvu maapallon kannalta on ongelmallinen juttu.Toisaalta, sitä tuskin korjataan sillä, että Suomessa hillitään syntyvyyden nousua poliittisella ohjauskella (kuten nyt tehdään), Suomen väestö kun on niin pieni. Toisaalta, millä oikeudella meillä suomalaisilla olisi erivapaus mahdollistaa ihmisille suurperheen luominen jos samalla huutelemme huolta globaalista väestönkasvusta. Helpoimmalta näyttää tukeutua yksilönvapausdiskurssiin tässä kohtaa ja todeta niinkuin usein nimenomaan tehdään, että kukin varojensa mukaan.

    Tämä koko asia näyttää minusta välillä siltä, että siitä halutaan vaieta. Perustelut ja etiikka jäävät useimiten näkymättömiin. Toivoisin niiden kuitenkin olevan puheiden ja päätöksenteon keskiössä, koska poliittinen päätöksenteko ohjaa joka tapauksessa johonkin suuntaan.

    Vaikeita juttuja.

  3. Susanna sanoi:

    Hei Mari,

    haaste odottaa blogissani. Älykköjä etsitään…

Kirjoita vastaus

*
Todistaaksesi olevasi ihminen, etkä roska-automaatti, kirjoita kuvassa näkyvä sana.
Anti-Spam Image